这里回答一个我提出的疑问：
为什么1年了还在修同样的Treatment，中间是不是出了什么错，是不是在原地踏步？
首先说下大致的结论：
不是在原地踏步。原因是实际问题在持续得到发现和解决。
前几天我提了一个关于为什么觉得感觉1年了还在修同样的Treatment的疑问。我大致上有了一种和之前不同的看法。不知道起点是哪里来的，就是在整理场景卡的时候，啊哈的一下。就意识到原来是这么回事。
我大致整理了下对这个问题的思路：
从事故事写作的人通常都会分两种创作方法。一种是强调感性，即兴的创作，另一种是强调理性，结构化的创作方法。实际上历史上不少大师作家，也都存在两种做法的不同选择。就拿当代知名作家来说，也有强调精密设计的乔治.马丁和偏即兴作案的斯蒂芬.金。
在《Write Great Fiction》一书中，作者更是专门针对这个疑惑了他数十年的问题进行专门的探讨。故事创作是理性和感性的结合，之前我大幅度强化即兴写作训练也是发现只靠其中任何一边，都会碰到瓶颈（特别是剧作新手，我在写作入门初期碰壁最重的地方是过于依赖结构而即兴写作能力不足）。
对创作进程的误解
之前我有个误区，我把完成里程碑目标，正式剧本作为我的当前工作的定义完成的全部，但是忽视了故事创作本身是一个有机的过程这个事实。在《故事的解剖》和《故事》中，两位作者都提了一个观点，认为故事创作是一个循序渐进的过程，而不是你把一口气把那个剧本格式的稿子写好了就等于好了。
罗伯特.麦基不推崇一种在好莱坞一度盛行过的脑洞写->给别人看->脑洞改->给别看…的写作方法。他推荐准备Story Bible, 通过索引卡构筑故事大纲，然后再写处理台本，再把处理台本转变成最终的剧本的做法。而John Truby更是进一步谈了所谓的形成剧本的做法。而我的剧作进程就是以这种构建故事，最终成形的方法为基础的。
而一种常见的误区就是认为故事写作的时间都花在写那个最终看到的剧本上，我的偏差其实是这种误区思路在评估工程进度问题上的衍生。但实际上故事只是最终浓缩意义的产物。故事设计还包含主题，结构，角色，世界，象征系统，情节，场景，对白等各方面元素，故事是这些所有的子系统共同运作的结果。他们的完成度决定最终故事的开发程度。
实际情况是如何的呢？
在项目刚起动的时候，我当天就通过即兴写作完成了全新的针对末世的新剧本。此时，我对故事采用的世界观，文化，角色如何布置都没有明确的设计，完全依赖快速地即兴反应和想象来完成这个被悉德.费尔德(和上面两人都是好莱坞知名编剧导师)的Kick Starter 4 Page Treatment。这个快速剧本的作用是用来帮助你启动你的剧作，抛出相关的问题。
在之间的过程中，我的工作则针对故事的各部分的完善展开，直到前段时间，我才开始进行Story Bible到可读的剧本的拼接。
而在1年后的今天，我重新拿出这个4 Page Treatment进行重写，最初的目的是觉得可以在这个相对精简的短篇结构上重新组织当前我们对游戏故事中的各个局部设计的认知。以便来逐步发展出内容更多的最终剧本。
在之前的1年的过程中，实际上逐步完善的是那些一开始即兴写作中没有考虑的故事各部分的东西。我忽略了这些用来构造故事的每个剧本，而单纯的以完成剧本来评价进展，是一种错误的认知。
我过于在意时间的消耗了，而没有好好留意这个过程做了哪些事情，过快得给出武断的假设：没有进展。当然那么写也多少包含了几分写作的刻意微言的戏剧性在里面，但我的潜意识上确实倾向于这么自我指责和归因创作上的时间消耗。
至于具体项目时间花在了什么地方，在诞生记的回顾中我会另外展开调查。（目前我倾向认为是故事的复杂度，我和菠萝的能力不足以足够快地应对面临的问题是主因，希望调查可以提供新的观点）
那么解决当下问题该采用什么策略呢？
昨天我在进度报告中提到了Story Bible出现不同步问题。几个不同版本的信息被混杂在一起，一定程度也影响了现在负责进行整合这些设计的Treatment的连贯度。
在之前的剧作过程中，我采用的是迭代准则进行每个部分的设计（比如一段时间做世界观，一段时间做角色世界，一段时间关注结构），每个部分做到一定程度的时候，都会发现难于进行到更高的完成度，所以我没有在世界观设计卡住的时候继续硬肝完全解决世界观设计问题，而是转向其他部分的设计。这种迭代方法好处是避免一直卡在一个地方进行不下去，但是带来的坏处是现在每个部分的设计完成度都只有60%～70%左右。这时候一定程度影响了用来聚合这些局部的剧情的质量。
要解开这个难题，目前我能想到的方法有两种：
- 1 继续单独迭代那些完成度低的部分
- 2 以Treatment为轴心寻找明显导致问题的部分
目前我倾向使用的以方案2为主。配合review同步进行1的修订工作。